AI生成视频，版权到底归谁？

近日中国国产动画《山海奇镜》的预告片创作者对某短视频账号主体提起诉讼指控其在未经许可的情况下利用AI（人工智能）技术复制并发布了高度相似的侵权视频

据该案原告代理律师介绍被告发布的视频通过AI工具对画面进行了重绘使得整体效果和细节特征与原告作品高度相似同时未标明作品来源且利用该作品进行商业化行为构成侵权行为

无独有偶

今年4月“人工智能文生视频侵权第一案”经北京互联网法院审核立案原告使用AI工具创作的“文生视频”作品被他人“洗稿”并以原创名义发布原告以对方侵犯自己著作权为由提起民事侵权诉讼

AI生成内容、引发著作权之争

AIGC技术大幅降低了创作门槛普通用户也能通过简单的提示词生成具有一定艺术价值的作品但这也引发了关于创作权归属、作品独创性以及版权保护范围的激烈讨论

首先使用AI工具的创作者在创作过程中投入了智力劳动对生成的内容应享有相应的权利。其次过度放宽对AI生成内容的版权保护可能会稀释人类创作的独特价值。此外，使用AI创作内容还涉及到AI创作平台、创作者、被用于AI大模型训练的素材提供方等多个方面也对版权认定造成了较大困难

国际社会广泛讨论、相关司法亦在探索

今年1月中国首例AI生成图片著作权侵权案已判决生效，原告使用Stable Diffusion模型生成的图片被侵权后起诉。最终法院认定原告的图片具备“独创性”属于美术作品受到著作权法保护。

4月23日北京互联网法院宣判了中国首例AI声音侵权案原告起诉其声音被AI技术模仿并商业化使用一审获得胜诉，该案件强调了AI生成的声音若具有可识别性应受法律保护，并且录音制品的授权不等同于声音的授权

2023年3月美国著作权局发布的美国联邦法规第37编第202部分明确著作权只保护由人类运用其创造力生产的内容对于完全由AI生成的作品美国著作权局将不批准著作权登记对于由AI和人类共同创作的作品对由人类创作的部分进行个案认定和登记

2023年8月美国法院裁定图画《离天堂最近的入口》（A Recent Entrance to Paradise）不受著作权保护理由是该图完全由AI生成缺乏人类创造性投入不能具有著作权。同时，法官承认当前著作权法面临新的挑战需要进一步明确人类在AI生成作品中的角色

专家分析中美两国裁定结果不同主要源于对人机合作过程中AI与人的作用认定不同美国OpenAI、谷歌、微软、亚马逊等多家AI大模型开发企业已向用户承诺支付其使用模型所涉著作权纠纷的诉讼费用以扩大产业进军步伐

欧盟也正加紧制定人工智能法案未来或将要求AI披露训练所涉及的著作权情况其目前的法律规定是作品著作权的所有者可以选择作品不被AI训练这种情况下AI公司必须把所涉作品从训练库中删除。